СТРАТЕГИЯ ОБРАЩЕНИЯ С ОТХОДАМИ НУЖДАЕТСЯ В СЕРЬЕЗНОЙ ДОРАБОТКЕ

Вчерашнее заседание Комитета по экологической политике так и не состоялось. Послушать презентацию недоработанного проекта Стратегии обращения с отходами собралось менее половины состава депутатов Комитета.

Хотел бы отметить, что интерес к этому важному документу высок как среди политиков, специалистов, так и среди общественности и предпринимателей, работающих в отрасли.

Зал Комитета был полон, но реального обсуждения Стратегии, которую предложил Министр Остап Семерак, так и не произошло.

Сейчас можно констатировать, что соответствующего документа, который можно было бы назвать Стратегией, и который Минприроды обещало принять еще в декабре 2016 года, пока нет.

Как выразился в кулуарах мой коллега, в гости не ходят с пирогом, который существует только в виде закваски.

Сейчас подготовлен только анализ сферы обращения с отходами в Украине. Материалы, а это более 600 страниц, являются только началом процесса разработки Стратегии. Причем, в настоящее время материалы эти еще достаточно «сырые».

В документе имеются части текста, которые содержат не очень хороший технический перевод англоязычных документов. Это свидетельствует об использовании рабочей группой материалов из документов других стран, которые адаптированы к украинским реалиям.

Авторы недобросовестно изучили нашу нормативно-правовую базу, существующую в Украине практику обращения с отходами, институциональную структуру этой сферы.

Предлагаемые в тексте представленных материалов технологические решения в сфере обращения с отходами не содержат подтверждений их эффективности и экологической безопасности. В них отсутствуют целевые показатели.

Следует подчеркнуть, что все стратегические документы содержат индикаторы и целевые показатели. Например, 17 Глобальных целей Устойчивого развития, принятые на Саммите ООН в 2015 году, содержат 240 показателей и 169 задач.

В предложенных к обсуждению материалах применен непонятный конгломерат терминов, отсутствующий в действующем законодательстве. Не указано, каким образом и когда будут модернизированы промышленные мощности по утилизации отходов, которые уже существуют. Ведь запускать новые амбициозные проекты на старых цементных печах – глупо и затратно.

Дискуссию вызвал и тезис Министра Остапа Семерака, высказанный им ранее, о том, что следует отказаться от раздельного сбора отходов.

Участники обсуждения попытались его убедить, что никакой завод потом не отсортирует осколки ртутных ламп, выброшенных  в общий контейнер, от остатков органических продуктов.

Автомобильные масла, медицинские отходы, лампы, батарейки, аккумуляторы, видеомониторы и, наконец, пестициды – это те отходы, которые уничтожают землю и воду, потому что отсутствует современная система обращения с ними.

Но, в то же время, эти отходы являются ресурсом и могут приносить доходы. И это тоже нужно прописать в Стратегии.

Учитывая пожелания Министра, в течение предыдущей сессии Комитет не выносил в парламентский зал законопроектов по совершенствованию правовой базы обращения с отходами. Дальше ждать мы не можем.

Вместе с разработкой важных стратегических документов должны безотлагательно внедряться финансово-экономические и правовые инструменты, чтобы закрыть те дыры, через которые наш бюджет теряет миллиарды на переработке отходов. И через которые на нас накатывается вал не утилизированного мусора.

Когда в шторм у корабля пробито днище, то капитан, прежде всего, направляет команду задраить пробоину. О модернизации судна он позаботится, когда корабль придет в порт.

Думаю, что Минприроды следует перенять опыт Генштаба и Министерства обороны, где решения стратегических вопросов разумно совмещают с ликвидацией важнейших тактических проблем.

Комментарии закрыты.